臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1162號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被 告 陳穆成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月15日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰柒拾壹元，及其中新臺幣參
萬玖仟伍佰貳拾捌元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟捌佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟捌佰玖拾參元自民國九十四年十月十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申
請個人信用貸款，借款期限自貸款之日起為期1年，借款
期限屆至後雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約
1年，其後每年屆期時亦同；自借款始日起除依規定免收
利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為週年利率
百分之18.25，每月應償付當月最低應付款，如未依約給
付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止利
率為週年利率百分之20。詎被告未履行繳款義務，尚有本
金及利息拒不清償，依借款約定事項第11條第1款規定，
視為債務全部到期，被告自應償還所積欠之借款本息。案
經大眾銀行讓與債權予普羅米斯顧問股份有限公司，嗣再
經普羅米斯顧問股份有限公司讓與債權予原告並通知被告
後，屢次催告其速來償還，猶置之不理。
（二）被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申
請小額信用貸款，借款額度最高以500,000元整為限度，
依據本契約於指定帳戶內循環使用（立約人同意銀行得保
留實際動用之審核權），借款動用期間為期一年，期滿三
十日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，
且立約人往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約
，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率18
.25%計算。另若申請餘額代償服務並獲核准時，於核准後
已可動用額度匯入立約人指定之代償帳號/卡號，並自動
用日起計算利息。惟如未依約繳款或借款到期或視為全部
到期而未立即清償時，依小額信用貸款契約暨約定書第七
條，延滯期間之利率依年利率20%給付利息。詎被告未履
行繳款義務，截至94年10月17日止，尚有168,818元未償
（含本金149,893元），幾經催討均未付款，案經中華商
銀讓與債權予翊豐資產管理股份有限公司，後再經翊豐資
產管理股份有限公司讓與債權予原告，並經原告通知被告
後，屢次催告其速來償還，猶置之不理。
（三）為此，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付如主文第1項、第2項所示之
欠款金額及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書暨
約定事項、歷史交易帳務明細表、中華商銀麥克現金卡申請
書、小額信用貸款契約暨約定書、中華商銀交易明細表、債
權讓與證明書等件為證，而被告對於原告主張之事實，已於
相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證
據結果，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項、第2項所示之欠款金額及利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月26日
書記官劉芷寧