臺灣高等法院臺中分院109年度再抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年再抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國109年07月30日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院臺中分院民事裁定109年度再抗字第15號再審聲請人 黃文潭 上列再審聲請人因聲請法官迴避事件，對於中華民國109年5月12日本院109年度再抗字第7號確定裁定聲請再審，本院裁定如下:
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例意旨參照）。又既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。而當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定(一)參照）。
二、本件再審聲請人對於本院109年度再抗字第7號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟其聲請再審狀所陳理由，實為指摘前訴訟程序原確定裁判（即臺灣臺中地方法院106年度中小字第3412號）如何違法，核屬對於先前多次再審聲請所指摘事由之反覆陳述，並泛言司法非常不公等語，而對該聲明不服之原確定裁定，僅泛稱適用法規顯有錯誤，惟就原確定裁定究有如何合於何條款再審事由之具體情事，則未據指明，依前揭說明，本件再審之聲請即未合法表明再審理由，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國109年7月30日
民事第五庭審判長法官楊熾光
法官戴博誠法官吳崇道正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官王麗珍中華民國109年7月30日