臺灣臺中地方法院96年度婚字第648號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第648號民事判決

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第648號原告乙○○被告甲○上列當事人間履行同居事件，本院於民國96年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國９５年２月２２日結婚，婚後被告來臺與原告共同生活。詎被告於９６年４月１３日返回大陸地區後，即拒絕返臺，迄今未歸，被告顯然違背同居義務，爰依民法第１００１條規定，請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告為大陸地區人士，兩造婚姻關係現存續中，被告雖曾來臺與原告共同生活，然於９６年４月１３日即離境迄今，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、居民身份證、常住人口登記卡及被告入出國日期證明書等件為證。依被告入出國日期證明書觀之，被告確於９６年４月１３日離境後迄今未再入境臺灣地區。被告經本院合法通知未到庭答辯，亦未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪認原告之上開主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第５３條定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第１００１條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。中華民國96年12月7日
家事法庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國96年12月7日
書記官黃惠閔