臺灣臺中地方法院96年度訴字第2929號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2929號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2929號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟陸佰玖拾陸元，及自民國九十五年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五點十三計算之利息，並自民國九十五年十二月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴法第386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張訴外人 陳曾鳳嬌 於民國92年7月28日，邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）700,000元，約定利息按原告之定儲利率指數加2.95%機動計息，目前年息5.13%，借款期限自92年7月28日起至102年7月28日止，每月為一期按月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎訴外人陳曾鳳嬌自95年11月28日起未依約還款，尚欠本金501,696元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依連帶保證契約訴請被告清償借款，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出甲○○○個人購車及購屋貸款定型化契約影本、電腦連線查詢單各1份為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張，原告主張之事實堪信為真正。
五、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件訴外人陳曾鳳嬌向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依連帶保證契約請求被告給付借款501,696元，及自95年11月28日起至清償日止，按年息5.13%計算之利息，並自95年12月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年11月30日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月30日
書記官