臺灣臺中地方法院96年度訴字第2708號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2708號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2708號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間給付借款事件，本院於民國96年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰貳拾參萬伍仟玖佰捌拾肆元，及自民國九十二年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴法第386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張訴外人 張金水 於民國88年2月26日，邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,500,000元，約定利息按年息9%計算，借款期限自88年2月26日起至103年2月26日止，每月為一期按月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎訴外人張金水自88年9月26日起即未按期攤還本息，經原告聲請強制執行，經鈞院以92年執字第5201號強制執行，原告尚有3,235,984元未受清償，為此依連帶保証關係提起本件訴訟，請求被告清償借款，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出借據、約定書及對外催收款項明細帳及本院92年執字第5201號強制執行事件分配表（均為影本）各1份為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為爭執，原告主張之事實堪信為真正。
五、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件訴外人張金水向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告為連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依連帶保證契約請求被告給付借款3,235,984元，及自92年7月31日起至清償日止，按年息9%計算之利息，暨按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年11月30日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月30日
書記官