臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度朴簡聲字第2號
聲 請 人 聖文森 商榮昇資產管理股份有限台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
相 對 人 陳慶文
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人於民國105年6月28日所為如附件聚信法律事
務所函所示意思表示為公示送達。
聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、聲請意旨略以：案外人高雄區中小企業銀行股份有限公司對
相對人之借款債權，已輾轉讓與由聲請人取得，聲請人欲將
前開債權讓與之事實通知相對人，乃寄發存證信函至相對人
之戶籍所在地，惟遭郵務機關註記「遷移不明」退回，屬應
為送達處所不明，聲請人為維護權益，為此爰依法聲請裁定
准為公示送達等語。
三、得心證之理由：按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院
得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定
有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當
之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」
之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依
具體事實判斷之，有最高法院82年度台上字第272號判例意
旨可參。查相對人之戶籍設於「嘉義縣○○鄉○○村○○○
000號」，聲請人為通知債權讓與之事實，以信函交付郵務
機關向上開處所投遞結果，因「遷移不明」而遭退回，此有
聲請人提出相對人之債權讓與聲明書、聚信法律事務所函及
郵件退回信封影本各1件可稽，足見相對人有應為送達處所
不明之情形，聲請人既已用相當方法探查相對人住居所，仍
不知相對人真正之住居所，則其依上開規定，聲請將債權讓
與之意思表示為公示送達，經核與首揭法條規定相符，自無
不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年3月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定書送達後10日內向本庭（嘉義市○○
路○○○○○號）提出抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本），
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年3月31日
書記官侯麗茹