臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第872號
原 告 陳彩樺
訴訟代理人 文恳龍
被 告 程擎天
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾伍萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告借貸，乃簽發如附表所示支票1張
（下稱系爭支票）交付原告。詎被告未還款，原告遂於民國
105年9月27日持系爭支票為付款提示，竟因存款不足遭退
票，爰依據票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，然提出書狀陳稱：系爭支
票並非向原告借款，而是被告簽發交由原告對外調借款項之
用，原告持系爭支票向被告請求給付票款顯無理由等語，資
為抗辯，並聲明：（一）原告之訴駁回；（二）如獲不利判
決，請准供擔保免為假執行。
四、本院之判斷：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別
定有明文。次按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利
義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨
立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票
人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，
不負舉證責任。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之
事由，對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，應由票據債
務人就該抗辯事由負舉證之責任（最高法院95年度台簡上字
第15號、98年度台簡上字第17號判決意旨參照）。經查，原
告主張之上開事實，業據原告提出系爭支票、台灣票據交換
所退票理由單在卷可稽（本院卷第5頁），則原告依票據法
律關係請求被告給付系爭支票之金額，自為法之所許。被告
雖以前詞置辯，惟業經原告否認（本院卷第30頁），揆諸前
揭說明，自應由被告就所主張系爭支票之基礎原因關係有抗
辯事由負舉證責任，然被告未提出證據證明簽發系爭支票係
交由原告對外調借款項之用，被告此部分所辯，不能採信。
五、綜上，原告依票據法律關係請求被告給付新臺幣（下同）15
萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月31日
鳳山簡易庭法官黃奕超
附表
┌───────┬───────┬────┬─────┬─────┐
│發票日│退票日│付款人│票號│金額│
├───────┼───────┼────┼─────┼─────┤
│105年1月11日│105年9月27日│華南銀行│KD0000000│15萬元│
│││鳳山分行│││
└───────┴───────┴────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月31日
書記官王翌翔