臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第380號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
被 告 林育全
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106年3月28日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟柒佰肆拾玖元，及其中新臺幣肆
萬參仟零陸拾元自民國九十八年八月二十二日起自清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年5月9日向訴外人中華商
業銀行申請現金卡簽立用貸款契約，帳號:000000000000。
原告經行政院金融監督管理委員會97年3月13日金管銀(五)
字第09700088250號函令，自97年3月29日起概括承受中華商
業銀行之資產、負債及營業(不含保留資產及保留負債)
。依約被告應於當期繳款期限前向原告繳款，然被告未依約
履行，至98年8月21日止，尚有新臺幣（下同）43749元（即
含本金43060元，已到期利息689元，手續0元加總之金額)，
迭經催討，仍未償還等情，為此爰依信用貸款契約之法律關
係提起本訴，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、約定條款、帳務
資料、戶籍謄本等件為證，被告受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主
張之事實應認為實在。
四、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
中華民國106年3月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月28日
書記官莊雅萍