臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2399號
聲明異議人
即受刑人 楊雲龍
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人楊雲龍（下稱受刑人）為低收入戶，並領有殘障手冊，不應考量受刑人有案底而認不適合易服社會勞動，況且先前案件已服刑完畢，且經法務部核准假釋給予自新機會，回歸社會8年不曾再犯任何刑事案件，又受刑人家中尚有2名女兒需撫養，沒有錢繳交罰金，亦無法不賺錢養家糊口，故認114年度執字第7743號檢察官執行指揮為不當，依法聲明異議，讓受刑人可以易服社會勞動等語。
二、受刑人以檢察官執行指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。經查，受刑人因公共危險案件，經本院以113年度桃交簡字第1811號判決處有期徒刑4月，並經受刑人撤回上訴確定，嗣檢察官以114年度執字第7743號執行該案件，檢察官於臺灣桃園地方檢察署聲請易科罰金案件審核表之「檢察官審查意見」欄勾選「准易科罰金、不准易服社會勞動」並記載「審酌前案資料，認性質上不宜易服社會勞動」等語，隨後檢察官批示案件進行單傳喚受刑人，註明「本件經檢察官審核，有期徒刑4月擬不准易服社會勞動」、「檢附刑事執行意見書1份，請填寫並攜帶到署」等語，此經本院調閱上開卷宗確認無誤。由此可知，檢察官於本案僅係初步審查後，「擬」不准易服社會勞動，而尚未為不准受刑人易服社會勞動之執行指揮，仍待受刑人提出刑事執行意見書或以其他方式陳述意見後，方為進一步之決定。是以，因尚無受刑人所指之執行指揮存在，其具狀向本院聲明異議，自為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳瀅
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日