臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決
105年度員簡字第439號
原 告 劉志遠
被 告 黃進埤
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年2月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬伍仟元，及附表所示之利息
。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟肆佰肆拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：其持有被告簽發、訴外人 蔡慶隆 背書如附表所示
之支票6紙，詎原告為付款之提示竟遭因存款不足及拒絕往
來戶而遭退票。爰依票據之法律關係，訴請被告給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀稱：本
件債務尚有糾葛。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算。票據法第126條、第133條分別
定有明文。查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由
單等件影本為證。被告僅以書狀辯稱本件債務尚有糾葛，並
未具體載明抗辯事由，亦未提出兩造另有何糾葛之證據以實
其說，故被告所辯，即無可採，原告之上開主張，應堪認為
真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月21日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月21日
書記官葉春涼
┌───────────────────────────────────┐
│附表（利息自提示日起至清償日止，按年息6％計算）│
├──┬───────┬─────┬─────┬─────┬──────┤
│編號│發票日│金額│付款人│支票號碼│提示日（利息│
│││（新臺幣）│││起算日）│
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│1│105年7月13日│285,000元│埔心鄉農會│FA0000000│105年7月13日│
││││信用部│││
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│2│105年7月14日│200,000元│同上│FA0000000│105年7月14日│
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│3│105年7月23日│300,000元│同上│FA0000000│105年7月25日│
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│4│105年8月4日│200,000元│同上│FA0000000│105年8月10日│
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│5│105年8月6日│240,000元│同上│FA0000000│105年8月8日│
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│6│105年8月26日│330,000元│同上│FA0000000│105年8月26日│
├──┴───────┴─────┴─────┴─────┴──────┤
│總金額：1,555,000元│
└───────────────────────────────────┘