臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第903號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 劉兆奇
被 告 謝立威
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年2月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰玖拾肆元，及自民國一百
零五年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點一六計算
之利息，並自民國一百零五年三月二十二日起逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金，每次違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬壹仟肆佰玖拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年9月5日向原告借款新臺幣（
下同）300,000元，期限2年，自103年9月22日起至105
年9月22日止，每期1個月按期平均攤還本息，利息按郵政
儲金2年期定期儲金機動利率加年息0.925%計算，如有一期
未履行時，即視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約
金，最高連續收取9個月。詎被告未依約還款，迄105年2
月22日止尚積欠本金101,494元及利息、違約金未清償。為
此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明請求判
決如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出綜合消費放款契約、利率查詢
、客戶往來明細查詢等件為證（詳本院卷第4至6頁），被
告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張
之事實，應堪信為真實。從而原告依消費借貸契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示金額、違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月21日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年2月21日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元