臺灣苗栗地方法院96年度交訴字第26號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年交訴字第26號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：過失致死

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄96年度交訴字第26號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身號上列被告因過失致死案件（起訴案號：95年度偵字2191號），本院於中華民國96年9月21日下午4時許，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林卉聆書記官盧俊良通譯劉漢昌法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
被告甲○○係靠行於源松通運有限公司之司機，平日以駕駛營業曳引車為業，為從事業務之人，於民國95年4月1日晚間某時，駕駛車號000-00號營業曳引車（拖曳子車02-MH號），自苗栗縣竹南鎮某陶瓷廠載運貨物後，沿苗栗縣○○鄉○○村○道台13線由北向南行駛，欲返回苗栗縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○號住處。另乙○○（由本院另案審結）於同日晚上9時許，與友人丙○○欲外出購物，遂由乙○○騎車號000-000號重型機車搭載丙○○，自苗栗縣頭屋鄉象山村檳榔園工寮，沿上開道路同方向行駛。嗣於同日晚上9時30分許，乙○○所騎機車與甲○○所駕駛營業曳引車，均行經頭屋鄉象山村8鄰岡見橋頭時，被告甲○○與乙○○等2人原均應分別注意車輛行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且按其情況亦無不能注意之情形，二人竟均疏未注意，而於行經岡見橋頭時，二車併行於該道路（曳引車在內、機車在外側），且未保持併行之間距，因甲○○所駕營業曳引車所拖曳之子車前輪後方橫置木條與乙○○所騎機車擦撞，致乙○○所騎機車右側避震器撞及岡見橋頭左側，該機車及乘客丙○○均因而向左倒向車道內側，隨即為被告甲○○所駕營業曳引車所拖曳子車之後方車輪輾壓而過，致丙○○受有頭部外傷、氣血胸、腹內破損出血、胸腰椎多處骨折等傷害而當場死亡。甲○○因載運重物，未能發覺已肇事，仍駕駛該車返回上開頭屋鄉住處（涉嫌肇事逃逸部分，業經檢察官另為不起訴處分），嗣經警獲報至肇事現場查獲乙○○後，另循線於甲○○上開頭屋鄉住處查獲之。
三、處罰條文：刑法第276條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年9月21日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官盧俊良法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
書記官盧俊良中華民國96年9月21日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。