裁判字號：臺灣嘉義地方法院92年交聲字第165號刑事裁定
裁判日期：民國92年08月29日
裁判案由：聲明異議
臺灣嘉義地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第一六五號
原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所異議人即甲○○受處分人右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局嘉義區監理所九十二年六月十八日所為之處分（原處分案號：嘉監裁字第裁七○－Ｖ00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：甲○○於民國九十二年五月二十一日十五時三十五分許，駕駛車號000－00號自曳引車，行經屏東市○○路與頂宅街口處，為屏東縣警察局交通隊以屏警交字第Ｖ00000000號違規通知單舉發「在多車道大型車行駛於內側車道」交通違規，依道路交通管理處罰條例第四十五條第一項第四款、第六十三條第一項處罰汽車駕駛人即異議人罰鍰新臺幣（下同）九百元，並記違規點數一點云云。
二、異議人則以：①該處未有標示。②屏東市區的機車均行駛於外側車道，其只好行駛於內側車道。且當時警方已於該路旁攔檢一大貨車，其他車輛即往內側車道行駛，況該處亦無標示不可行駛於內側車道。③通常此情況僅開勸導單，然員警卻舉發，會被記點數。而其已經被記違規點數五點，如果再加上這一點就六點，將會被吊銷駕照等語置辯。
三、按汽車在雙向四車道行駛時，大型汽車除超越同一車道之前車或準備左轉彎外，均不得在內側車道行駛。但在市區○○○○道道路行駛時，不在此限。道路交通安全規則第九十八條第一項第一款定有明文。汽車駕駛人，爭道行駛有在多車道不依規定駕車之情形者，處六百元以上一千八百元以下罰鍰；又汽車駕駛人有上開情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數一點。道路交通管理處罰條例第四十五條第一項第四款、第六十三條第一項分有明定。
四、經查：
（一）異議人甲○○於九十二年五月二十一日十五時三十五分許，駕駛車號000－00號自曳引車，沿屏東市○○路行駛於內側車道之事實，業據其坦白承認，核與證人即舉發之警員乙○○於審理中證稱：當時異議人沿著和生路行駛，且前面完全也沒有其他車輛，伊站在和生路與頂宅街路口，在三百公尺前就已經看到異議人行駛在內側車道，異議人沒有轉彎，即在三九二點五Ｋ公里處將他攔下。當時路旁未停很多車輛等語（詳本院九十二年七月二十二日訊問筆錄）。足證異議人確於前揭時間，行駛於上開道路內側車道之事實。
（二）按汽車在雙向四車道行駛時，大型汽車除超越同一車道之前車或準備左轉彎外，均不得在內側車道行駛。但在市區○○○○道道路行駛時，不在此限，道路交通安全規則第九十八條第一項第一款定有明文。查本件道路係在屏東市○○路與頂宅街口，雙向四車道（單向各二車道）。而屏東市○○路係屬屏東都市計畫一號－３０米計畫道路，並屬（台一線）穿越屏東市區○○路○○道路，依據市區道路條例第二條第一款規定，屬「市區道路」，又依該條例第十七、十八條規定，亦屬「公路路線系統之市區道路」之情，有屏東縣政府九十二年八月二十六日屏府建都字第○九二○一三七七七○號函及屏東縣屏東市公所九十二年八月一日屏市工字第○九二○○二九一八一號函在卷可稽。異議人駕駛自曳引車，依上開規定，自得於上開市區道路單向二線道行駛於內側車道。原處分機關率以受處分人在多車道大型車行關於內側車道為由，裁處異議人罰鍰九百元，並記違規點數一點自難謂適法。異議人聲請撤銷原處分，為有理由，原裁決處分既非適法，自應予以撤銷，由本院諭知受處分人不罰。
五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中華民國九十二年八月二十九日
臺灣嘉義地方法院交通法庭
法官張育彰右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國九十二年八月二十九日
書記官林秀敏