裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第1073號刑事判決
裁判日期：民國91年06月21日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第一О七三號
上訴人台灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人，因被告竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院九十年度易字第二二九號，中華民國九十一年二月十五日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署九十年度偵字第四三六號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以不能證明被告犯罪而諭知無罪，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之理由及證據。
二、上訴意旨略以：
（一）、按被告僅空言該機車係 郭胖 所騎用，但對於該郭胖之真實姓名住址等，均無
從提供資料，以實其說。顯與一般朋友共乘機車，宜知對方詳實資料等情，多所出入
（二）、另原審以「該機車之失竊時間八十九年十二月五日，離被告騎用時九十年一
月七日，相隔一個月以上」，率而推論「是以被告持有該機車是為他人竊取後，輾轉交付亦有可能」，殊與經驗法則有違。
綜上，原審調查證據及認定事實，自有不當。為此，請撤銷原判決，另為適法之判決。
三、查原判決認無證據足以證明被告有公訴人所指竊盜犯嫌，業於判決理由中詳敘理由，檢察官上訴未能舉證證明被告確有竊盜犯行，空言指摘原判決不當，核無理由，應該駁回。
四、被告經合法傳喚而不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官蔡薰慧到庭執行職務。
中華民國九十一年六月二十一日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官徐昌錦法官陳榮和右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉麗芬中華民國九十一年六月二十四日