臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度司雄簡聲字第244號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列聲請人聲請對相對人甲○○為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分
公司於民國（下同）94年12月1日將其對甲○○之債權讓與
新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），而聲請人於
民國97年11月7日自新榮公司受讓相對人甲○○之債權，惟
將債權讓與通知書寄送相對人之戶籍地址，遭郵務機關以「
招領逾期」為由退回郵件，為此聲請裁定准予公示送達等語
。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又對於當事人之送達，有「應為送達之處所
不明者」之情形者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，亦
為民事訴訟法第149條第1項第1款所明定。所謂不知相對
人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表
意人僅不知相對人是否仍住於原居所，則與上開法條所謂不
知相對人居所，尚屬有間。
三、查本件聲請人以上揭理由聲請公示送達，雖經聲請人提出寄
達相對人現戶籍地高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○號住址
之債權讓與通知書及信封影本各1份為據；惟經本院依職權
函請高雄市政府警察局鼓山分局派員至上開相對人戶籍址查
訪結果，相對人確於該址居住，僅因其他事故未能返回住居
所而未收受信函，此有高雄市政府警察局鼓山分局99年6月
4日高市警鼓分偵字第0990012508號函文在卷可稽。準此堪
認相對人並無遷移不明而使聲請人不知其住居所之情形，本
件公示送達聲請核與上開規定之要件不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新台幣1仟元。
中華民國99年7月13日
高雄簡易庭司法事務官