宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第27830號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
宋志鴻
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第27830號清償債務事件，於中華民
國97年10月9日言詞辯論終結，97年10月23日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟伍佰肆拾元，及其中新臺幣貳
拾肆萬壹仟壹佰零捌元自民國九十六年九月十三日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬肆仟伍佰肆拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條
款第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決
，合先敍明。
二、原告主張被告與原告於民國87年10月15日訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠
304,540元，其中本金241,108元、利息63,432元迄未清償，
且台新銀行於95年8月31日將該債權讓與予原告，所有權利
義務即應由原告承受之事實，業據原告提出信用卡申請書影
本、信用卡約定條款影本、信用卡帳務值查詢、客戶帳務查
詢、債權讓與證明書等件為證，被告既經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
書 記 官唐步英