宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 高朝陽
訴訟代理人 甲○○
被 告 昇隆禮品有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年10月16日言詞
辯論終結，同年10月23日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，
記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬零陸佰捌拾元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟參佰玖拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敍明。
二、原告主張執有如附表所示之被告簽發之支票6紙，向付款人
提示遭退票之事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理
由單各6紙為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書
狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利息百分之6計算，票據法第126條、第
133條分有明定。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣11,395元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
書記官鄭玉佩