臺灣新竹地方法院90年度竹小字第137號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院90年竹小字第137號民事判決

裁判日期：民國90年07月31日

裁判案由：給付電費

臺灣新竹地方法院民事判決九十年度竹小字第一三七號
原告台灣電力股份有限公司台北西區營業處法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○訴訟代理人丙○○右當事人間請求給付電費事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹萬伍仟捌佰玖拾肆元，及自民國九十年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆佰壹拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：原告主張被告係原告之用電戶（用電處所：台北縣樹林市○○路○○○巷○○號二樓），被告積欠原告民國八十九年七月份及九月份之電費共計新台幣（下同）一萬五千八百九十四元未付，經原告派員再三催索仍未獲給付，為此依據兩造所簽訂之供電契約，請求被告給付上開電費等語。而被告則以該處所用電雖是被告名義申請，但被告已於八十三年間將上開處所售予第三人，雖未辦理用戶名稱變更，然電非被告所使用，原告應向該第三人請求等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據原告提出電費明細二件為證，而被告除對於申請用電、原告請求之金額不爭執外，惟以前揭情詞否認被告有給付本件電費之義務，並提出建物登記謄本一件以資佐證。查依據原告所提出之營業規則第十二條規定：「用戶轉讓用電權利與義務予繼受用電人，應與繼受用電人共同於用電登記單簽章辦理過戶申請。」可知，用電戶權利義務之轉讓，應向原告為過戶登記。另據原告所提用電戶於申請用電時所填具之表燈登記單記載：「本人已明瞭本供電契約之內容已詳載於貴公司營業規則及電價表，經審閱上項內容後，願依其相關約定用電，請惠予供電。」亦應可認，被告於申請用電之初，已知悉上開原告關於用電過戶之規定。而本件被告既與原告訂立供電契約，在未依上開規定辦理用電戶過戶之情形下，被告自仍有依據契約給付電費之義務，是被告之辯解，並不足採。
（二）從而，本件原告依據供電契約，請求被告給付電費，為有理由，應予准許。
四、本判決第一項係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十年七月三十一日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官魏瑞紅右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官楊靜芳中華民國九十年七月三十一日