裁判字號：臺灣新竹地方法院89年家訴字第73號民事判決
裁判日期：民國90年07月31日
裁判案由：否認子女
臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度家訴字第七三號
原告丙○○被告乙○○兼訴訟代理人 江智明 右當事人間否認子女事件，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：確認被告乙○○非原告與被告甲○○之婚生子女。
二、陳述：緣原告與被告江智明於民國八十四年一月十一日結婚，嗣雙方於八十七年一月十六日感情不睦，並於八十八年三月十一日經本院判決離婚。惟於婚姻關係存續中，原告於000年00月0日生下一子即被告乙○○。但被告乙○○ 非渠 等所生，是被告乙○○雖依法推定為被告江智明之婚生子，然此與現實不符，為此依法訴請判令如聲明。
三、證據：提出出生證明書及戶籍謄本為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告乙○○確非伊與原告所生之子。
理由
一、本件原告主張其與被告江智明本係夫妻，嗣後判決離婚，惟婚姻關係存續中，原告生有一子即被告乙○○，但被告乙○○非原告與被告江智明之婚生子之事實，雖據其提出戶籍謄本及出生證明書為憑，且為被告所不否認。惟按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。而所謂之舉證，係指提出足供法院對其主張之事實，為有利認定之證據而言。本件兩造間有無親子血緣關係乙事，非僅未見原告提出有關此部分之鑑定證據為證，且經本院囑託財團法人長庚紀念醫院鑑定兩造間血緣關係，並經本院二次諭知原告前往接受鑑定均未果，是原告就此部分顯未善盡舉證之責，而無法得知其主張是否確為真實，故本件原告之訴為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年七月三十一日
台灣新竹地方法院民事第一庭
法官右正本證明與原本無異如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國九十年七月二十九日~B書記官洪木志