臺灣士林地方法院104年度聲字第323號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第323號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣士林地方法院刑事裁定104年度聲字第323號聲明異議人 粟振庭 即受刑人上列聲明異議人因偽造有價證券等案件，不服臺灣士林地方法院檢察署檢察官97年度執己字第4855號、101年度執更己字第629號、101年度執更己字第1053號執行指揮書，聲明異議，本院裁定如下
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：按刑法第51條第10款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：十、依第五款至第九款所定之刑，併執行之。但應執行者為三年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。」查，受刑人即聲明異議人所犯贓物罪案件，原經本院以96年度訴字第2號判決以受刑人犯行使偽造私文書罪判處有期徒刑1年，上訴後經最高法院撤銷發回，續經臺灣高等法院以97年度上更（一）字第
491號判決無罪確定後，再由臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）檢察官起訴，經本院以99年度審簡字第612號判決判處拘役40日，依中華民華九十六年罪犯減刑條例規定減為拘役20日確定。惟士林地檢署檢察官核發之97年度執己字第4855號、101年度執更己字第629號及101年度執更己字第1053號執行指揮書，均無於備註欄記載「拘役部分因與本案徒刑合於數罪併罰，應依刑法第51條第10款但書規定不執行拘役」意旨，顯與刑法第51條第10款規定但書規定未合，應將上開執行指揮書撤銷，另由檢察官為適法之執行云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是欲依上開規定為聲明疑義或異議者，自應向「諭知該裁判之法院」為之。又刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條前段規定至明，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行。於法院之確定裁判變更前，檢察官據以執行，其執行之指揮即難認違法或不當。另所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言（最高法院100年度台抗字第968號裁定意旨參照）。如未經檢察官指揮執行或執行指揮書已經不存在，自無依該條文聲明異議之餘地。
三、經查：
（一）受刑人即聲明異議人前因偽造文書等案件，經本院以96年度再字第1號判決判處有期徒刑4年，受刑人上訴後，復經臺灣高等法院以96年度上訴字第3473號、最高法院以97年度台上字第3432號均判決上訴駁回而確定，執行檢察官依上開確定判決核發97年度執己字第4855號執行指揮書乙節，業經本院調取97年度執字第4855號執行卷核閱無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開執行指揮書影本在卷可佐。嗣前揭偽造文書案件因與受刑人另犯詐欺等案件，經臺灣高等法院以97年度聲字第3179號裁定合併定應執行刑為有期徒刑4年5月確定，士林地檢署檢察官於98年2月19日註銷該署97年度執己字第4855號執行指揮書，換發98年度執更己字第39號執行指揮書執行，亦據本院調取士林地檢署98年度執更字第39號執行卷宗查閱無誤，堪認97年度執己字第4855號執行指揮書業因註銷而不復存在，受刑人對之聲明異議，尚無實益，先予敘明。
（二）又98年度執更己字第39號執行指揮書係依臺灣高等法院97年度聲字第3179號確定裁定之內容為指揮執行，另101年度執更己字第629號、101年度執更己字第1053號執行指揮書亦分別係依臺灣高等法院100年度聲字第3855號、
101年度聲更（一）字第8號確定裁定之內容指揮執行等情，業經本院調取101年度執更字第629號、101年度執更字第1053號執行卷宗核閱無訛，並有上開執行指揮書、臺灣高等法院裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。因本院並非諭知各該裁判之法院，受刑人就上開部分向本院聲明異議，於法未合，顯有違誤，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國104年4月22日
刑事第三庭法官林靖淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官白瑋伶中華民國104年4月23日