裁判字號：臺灣高雄地方法院91年易字第583號刑事判決
裁判日期：民國91年03月13日
裁判案由：毀棄損壞
臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度易字第五八三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○右列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一九五二三號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告丙○○於民國九十年九月十五日凌晨零時五十五分許，駕駛車號0000000號自小貨車，搭載被告甲○○，由高雄市○鎮區○○○路東向西方向行駛，行經該路與和平路口時，因疏未注意，與同方向由乙○○所駕駛車號000000號營業小客車發生擦撞後，丙○○與甲○○竟共同基於毀損之犯意聯絡，分持鐵管砸毀乙○○所有之前開營業小客車之車窗，足生損害於乙○○。因認被告二人涉犯刑法毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又應為不受理之判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條，分別定有明文。
三、本件被告二人因砸毀被害人乙○○車窗案件，經檢察官提起公訴，認被告二人均係犯刑法第三百五十四條之毀損罪。依同法第三百五十七條之規定須告訴乃論，茲據告訴人乙○○於本院九十一年三月七日調查中，聲請撤回其告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、至告訴人於本院調查中固陳稱：被告二人尚涉嫌搶奪其手機，此部分伊不撤回云云。惟查：告訴人所稱被告二人涉犯搶奪之犯罪事實，未據檢察官提起公訴，本院依法無從予以審理，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年三月十三日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
審判長法官宋明中法官高榮宏
法官高英賓右為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林雯琪中華民國九十一年三月十三日