臺灣高雄地方法院99年度交簡字第2282號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第2282號刑事判決

裁判日期：民國99年11月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第2282號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第32872號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「高梁酒」更正為「高粱酒」、第7行 王達志 駕駛之車牌號碼更正為「2856-XE」；證據部分增列「道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表各1份、現場照片10張」、刪除「舉發違反道路交通管理事件通知單」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而肇事，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之素行、資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年11月12日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月12日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第32872號被告甲○○男33歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街40號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於於民國99年9月27日晚間11時許，在高雄市○○區○○街40號其住處，飲用高梁酒後，已達思考改變、個性行為改變等酒醉程度，不得亦不能安全駕駛車輛，卻仍於99年
9月28日凌晨1時40分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車離去；於99年9月28日凌晨1時45分許，行經高雄市三民區○○○路與大裕路口，因酒後精神不濟，不慎其前車頭與王達志駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車擦撞（無人傷亡）。嗣經警到場處理而偵悉上情，並當場測試其吐氣所含酒精成份仍高達每公升0.77毫克。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承上情，㈡證人王達志於警詢時之證述；㈢高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、被告之酒精測試紀錄表及刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表在卷可資佐證。按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升0.25毫克以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款訂有明文。另就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度，又當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年
8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函文可查，本件被告呼氣所含酒精成份高達每公升0.77毫克，仍違規騎車，參酌前述說明，足認已達不能安全駕駛之程度。被告罪嫌已臻明確。
二、所犯法條：刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年10月25日
檢察官陳建宇