臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 104年度豐簡字第18號
原 告 陳保誠
被 告 羅萬傑
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國104年1月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○村里○鄰○村路○○○號房屋全部遷讓
交還原告。
被告應給付原告新臺幣48,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於中華民國(下同)102年12月20日向原
告承租臺中市○○區○村里○鄰○村路○○○號房屋全部，約定
租期為每月新臺幣（下同）8,000元，應於每月20日前給付
。詎被告於承租後僅給付租金至103年4月20日止，其後即未
再給付租欠，合計已積欠達6個月之租金，經原告多次口頭
向其催討租金，並以存證信函催告，均未獲置理，原告自得
依民法第440條第2項之規定終止租賃契約，且本件起訴後租
約亦經到期，原告不續租，並請求被告返還租賃物等語。又
系爭租賃契約到期終止前，被告尚積欠自03年5月起之租金
未給付，原告僅請求自03年5月至同年10月之判年租金計48,
000元等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告向其租賃臺中臺中市○○區
○村里○鄰○村路○○○號房屋全部，約定租期為每月8,000元
，應於每月20日前給付。詎被告於承租後僅給付租金至103
年4月20日止，其後即未再給付租欠，合計已積欠達6個月之
租金，經原告多次口頭向其催討租金，並以存證信函催告，
均未獲置理，原告自得依民法第440條第2項之規定終止租賃
契約，且本件起訴後租約亦經到期，原告不續租，並請求被
告返還租賃物等事實，業據原告提出房屋租賃契約書、103
年房屋稅繳款書等影本附卷為證。被告受本院相當時期合法
之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執
，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡綜上所述，原告依二造間租賃之法律關係，請求被告將坐落
臺中市○○區○村里○鄰○村路○○○號房屋全部遷讓交還原告
。被告應給付原告積欠之部分租金計48,000元，為有理由，
應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國104年1月27日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月27日
書記官