臺灣高雄地方法院110年度消債職聲免字第190號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年消債職聲免字第190號民事裁定

裁判日期：民國111年01月11日

裁判案由：聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度消債職聲免字第190號聲請人 黃育聖 00000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人黃男州00000000代理人 朱逸君 000000000000000000000000000000000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000代理人 許玉佳 00000000000000000000000000000000000相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000代理人 林勵之 00000000000000000000000000000000000相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台灣金聯資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 施俊吉 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債萬榮行銷股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 呂豫文 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債金陽信資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳雨利 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債第一金融資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 施志調 00000000代理人 鄭智敏 00000000相對人即債良京實業股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000相對人即債新光行銷股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000代理人 鄭穎聰 00000000相對人即債長鑫資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 潘代鼎 00000000
00000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人黃育聖(原名： 黃子傑 )不予免責。
理由
一、本案基礎事實查聲請人於民國108年12月27日聲請更生嗣聲請轉清算程序，經本院以109年度消債清字第113號裁定自109年7月28日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年8月27日以109年度司執消債清字第127號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得⑴聲請人的財產
查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷可資認定（見院卷第8-10頁、第11-15頁、第27頁、第38-39頁）。
⑵聲請人之所得
查聲請人主張：其自109年起至110年5月止，任職泥作耕地餐廳，月薪新臺幣（下同）25000元，實領24000元，110年5月薪資因離職而領取15000元；其後110年6月至9月中旬擔任保全員，月薪33000元，實領12973元、34740元、34842元，之後離職並自110年9月15日起任職全家超商店員，月薪25000元，110年9月薪資13916元、110年10月起，每月實領24736元等語，並提出離職證明書、員工離職證明單、在職證明書為佐（見院卷第57-58頁、第61-65頁），依據上開證據，自109年7月28日開始清算程序起至110年12月8日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人所得總額為434679元（見院卷第188頁計算表）。
2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為130
99元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元做為計算基準數額。
⑵聲請人最低生活費
另聲請人主張租屋居住，每月房租支出7500元，另無扶養費負擔等語，並提出租賃契約為佐（見院卷第147-152頁）；參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額15719元、16009元為計算基準，因此自109年7月28日開始清算程序起至110年12月8日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為286422元（見院卷第188頁計算表）。
3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費總額後，尚有餘額148257元（見院卷第188頁計算表）。
㈡消債條例第133條後段
聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月24000元，扣除個人必要生活費15719元後，尚有餘額8281元等情為聲請人所不爭執（見院卷第57頁），亦為本院109年度消債清字第113號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為198744元（計算式：8281×24=198744）；又普通債權人於清算程序中受償總額為169039元乙節，亦有109年度司執消債清字第127號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（債權發生原因為信用卡欠款、現金卡借款、信用貸款；債權本息合計11209881元（不含劣後債權）；見院卷第2頁、司執消債清字卷第123-125頁、第268-270頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額顯低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
查聲請人無出國紀錄，有入出境查詢表在卷可參（見院卷第7頁）；又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
三、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，依消債條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中華民國111年1月11日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國111年1月11日
書記官胡美儀附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。