臺灣高雄地方法院110年度消債職聲免字第185號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年消債職聲免字第185號民事裁定

裁判日期：民國111年01月11日

裁判案由：聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度消債職聲免字第185號聲請人 劉安和 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 李淑妃 律師相對人即債臺灣土地銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 何英明 00000000代理人 賴塘中 00000000000000000000000000000000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人莊凱鈞0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000代理人 羅雅齡 00000000000000000000000000000000000相對人即債台灣美國運通國際股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭豐賓 00000000
00000000000000000000000000000000相對人即債新光行銷股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000代理人 鄭穎聰 00000000相對人即債臺灣銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 許志文 00000000代理人 劉明杰 000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人劉安和不予免責。
理由
一、本案基礎事實查聲請人於民國108年12月17日聲請更生，經本院以109年度消債更字第29號裁定自109年8月11日開始更生程序，嗣因聲請人所提更生方案未經可決或認可，而於110年3月12日轉清算程序，經本院以110年度消債清字第39號裁定自110年5月12日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年8月10日以110年度司執消債清字第75號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得⑴聲請人的財產
查聲請人名下無財產，其於開始清算程序後未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷可資認定（見院卷第7-14頁、第105-106頁、第56頁、第61頁）。
⑵聲請人之所得
查聲請人自承110年2月17日任職泰鋒電腦，110年2、3月薪資合併匯入薪資帳戶，金額為新臺幣（下同）44751元，110年4月起至9月止，平均月薪為32781元，另領端午獎金2000元等語，並提出薪資帳戶交易明細為佐（見院卷第67頁、第100-101頁、第108-109頁)，基此，自110年5月12日開始清算程序起至110年12月8日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人所得總額為264248元（見院卷第110頁計算表）。
2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出⑴依衛福部社會司公告110年度高雄市最低生活費為13341元
，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即16009元做為計算基準數額。又前開最低生活費已包含居住費用（所佔比例24.36%），扣除此部分費用後，110年度之最低生活費為12109元。⑵聲請人最低生活費
查聲請人與母親 劉葉碧連 、胞弟 劉安典 同住母親名下房屋，該屋無房貸支出等語，而上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，依聲請人所述，顯然聲請人無庸支付房租，故應自前開扣除房租後之金額12109元為計算基準。
基此，自110年5月12日開始清算程序起至110年12月8日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為96872元（見院卷第110頁計算表）。
⑶扶養費部分
1.聲請人主張每月負擔母親扶養費15000元等語，然查聲請人母親劉葉碧連育有2名子，其名下僅有目前居住之房地，而無其他財產，自109年1月起，每月領取國民年金4381元等情，業據聲請人 陳明 在卷，並稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、在卷可佐（見院卷第18-20頁、第21-29頁、第105-106頁）。再參酌前開說明，本件計算受扶養者劉葉碧連之必要生活費時應扣除相當於房租之居住費用、每月領取國民年金後，再由聲請人與扶養義務人劉安典共同負擔，是以聲請人每月應負擔之扶養費為3864元（計算式：（12109-4381）÷2=3864）。則自110年5月12日開始清算程序起至110年12月8日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人負擔母親扶養費總額為30912元（見院卷第110頁計算表）。
3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、母親扶養費各項總額後，尚有餘額136464元（見院卷第110頁計算表）。
㈡消債條例第133條後段
聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月30457元，扣除個人必要生活費11890元後，尚有餘額18567元等情為聲請人所不爭執（見院卷第108頁），亦為本院109年度消債更字第29號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為445608元（計算式：18567×24=445608）；又普通債權人於清算程序中受償總額77540元乙節，亦有110年度司執消債清字第75號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第145-146頁、第147-148頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
1.查聲請人曾於107、108年度出國1次之紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第6頁），惟衡情前開出國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（金額3537635元；見司執消債清卷第145-146頁)之半數，而生開始本件清算之原因。
2.本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
三、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，依消債條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
中華民國111年1月11日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國111年1月11日
書記官胡美儀附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。