臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第3443號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被告 阮信翔
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣24萬3,286元，及自民國98年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之12.22計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣24萬3,286元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年10月19日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（原新竹國際商業銀行股份有限公司）申請個人信用貸款契約，借款額度為新臺幣（下同）35萬元，自94年10月19日起，以每個月為一期，共分60期，利率第1期至第3期按年息0.12%固定計息，第4期至第6期按年息4.12%固定計息，第7期至第60期按定儲利率指數加年息11.12%固定計息（違約時年息為12.22%），未依約定還本或繳息時，債務視為全部到期，除按上開利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告自98年9月11日起即未履行繳款義務，尚積欠24萬3,286元及利息、違約金，嗣渣打銀行將前揭借款債權讓與原告並通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係訴請被告如數給付，並聲明：被告應給付原告24萬3,286元，及自98年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之12.22計算之利息，暨自98年10月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告則以：伊對積欠本金無意見，惟原告利息之計算方式不對，伊在合理範圍內願意償還等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；民法第203條、第229條第1項亦有明文。經查，原告主張之事實，業據提出借據、分攤表、定儲利率指數表、債權讓與證明書、金管會函、經濟部函、公告報紙等件為證（見支付命令卷第5至25頁），且被告對原告請求本金之金額並未爭執（見本院卷第54頁），僅辯稱原告計算利息之方式不對，然被告並未具體陳明原告請求之利息有何不符合兩造借據之約定，其空言所辯，自難採信。是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告所請求之利息已高達年息12.22%，復請求被告給付自98年10月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金，應酌減為1元為適當。
㈢從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
㈣本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
㈤訴訟費用之負擔：民事訴訟法第436條第2項、第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官賴恩慧