臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3916號
法定代理人 俞宇琦
訴訟代理人 王儷蓉
被告 張月蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟肆佰柒拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬參仟肆佰柒拾參元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
原告主張之事實，業據提出請求個人信用貸款契約書暨增補協契約書及繳款帳務資料查詢單等件為證，核認無訛，堪信屬實。是以，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。至被告雖具狀聲明異議，表明本件債務尚有糾葛，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指明本件債務究有何糾葛之處，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，本院自無從審酌，則其空言所辯，尚非可取。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
本金餘額
(新臺幣)
利息
違約金
期間及年利率
期間及年利率
63,473元
自民國112年3月9日起至清償日止，按週年利率8.46%計算。
1.逾期在3個月內。
以新臺幣2,552元，自112年4月10日起至112年5月9日止，按前開利率10%計算。
以新臺幣5,122元，自112年5月10日起至112年6月9日止，按前開利率10%計算。
以新臺幣7,710元，自112年6月10日起至112年7月9日止，按前開利率10%計算。
2.以積欠本金新臺幣63,473元，自112年7月10日起至112年10月9日，按前開利率10%計算。
3.以積欠本金新臺幣63,473元，自112年10月10日起至113年1月9日，按前開利率20%計算。
4.每次違約狀態最高連續收取期數為九期。