沙鹿簡易庭107年度沙簡字第153號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　107年度沙簡字第153號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃文威
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第2738號），本院判決如下：
主文
黃文威共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件證據並所犯法條，除第1行「於警詢及偵訊中坦承不諱
」應更正為「於警詢中坦承不諱」；第4行「照片13張在卷
可佐」應更正為「照片18張在卷可佐」外，餘犯罪事實、證
據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載。
二、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬
於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」
「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。」本案被告竊盜犯行竊得之物，均應依刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定，分別宣告沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第
38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國107年4月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳秋月
以上為正本，係照原本作成。
中華民國107年4月2日
書記官
附表：
┌──┬──────┬────┬─────┐
│編號│犯罪所得│數量│價額│
│││││
├──┼──────┼────┼─────┤
│1│先鋒立體耳麥│壹個│新臺幣肆佰│
││CL-31S││參拾玖元│
│││││
├──┼──────┼────┼─────┤
│2│先鋒立體耳麥│壹個│新臺幣參佰│
││CL-31││肆拾玖元│
│││││
└──┴──────┴────┴─────┘
附錄本案論罪法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書貴股
107年度偵字第2738號
被告黃文威男18歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○○路0段00巷0○
0弄0號
居臺中市○○區○○里○○路000巷
00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文威與姓名年籍不詳之男子共同意圖為自己不法所有，基
於竊盜之犯意聯絡，2人謀議行竊，由黃文威於民國106年10
月7日上午10時49分許，在全家便利商店股份有限公司臺中
後龍分公司設於臺中市○區○○街00號之「全家便利商店」
內，徒手竊取「先鋒立體耳麥CL-31S」【價值新臺幣（下同
）439元】及「先鋒立體耳麥CL-31」（價值349元）各1個
得手，並將該等商品藏入其身著之外褲兩側口袋內，騎乘自
行車離去上址，並將竊得之前開商品交予該姓名年籍不詳之
男子。嗣為該店店長 陳亮穎 發覺遭竊報警處理，經警調閱店
內及附近路口監視器畫面，循線查悉上情。
二、案經全家便利商店股份有限公司訴由臺中市政府警察局第一
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃文威於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與告訴代理人陳亮穎於警詢中指訴之情節相符，復有偵辦
查獲員警職務報告、上址店內及附近路口監視器錄影畫面翻
拍照片13張在卷可佐。事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與前
述姓名年籍不詳之男子，就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行
為分工為共同正犯。前揭竊得之商品係被告犯罪所得，未實
際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項之規定予以沒
收。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項之規
定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國107年1月30日
檢察官卓俊忠
本件正本證明與原本無異
中華民國107年2月8日
書記官陳文豐