臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1615號
法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 洪健凱
被告 黃仕銘
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣31,684元，及自民國112年7月10日起至民國112年8月9日止，按週年利率1.845％計算之利息；及自民國112年8月10日起至民國113年5月9日止，按週年利率3.845％計算之利息；暨自民國113年5月10日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月2日向原告借款新臺幣（下同）100,000元，借款期限為3年，前6個月按月付息，自第7個月起，依年金法按月攤還本息，嗣經兩造協商後，將到期日延至113年11月10日。借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1％機動利息計收(即1.845％，下稱約定利率)。若有一期未按約履行時，全部債務視為到期，除按約定利率繼續計付利息至清償日外，並應加付按約定利率加計2％之遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9個月，自第10個月起，恢復為約定利率，計算遲延利息。詎被告自112年8月10日起即未依約繳付本金，尚積欠31,684元及其利息、遲延利息未清償，依約已喪失期限利益。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出個人消費性無擔保貸款契約、授信增補契約書、放款繳息明細、郵政儲金利率表（年息）
等件為證（本院卷第17-31頁）；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀答辯，以供本院斟酌，視同自認。本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，自應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官陳玉芬