臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度原東小字第5號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 鄭志通
被 告 張新榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零壹拾叁元，及自民國一百零三
年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以： 緣伊 為訴外人即被保險人臺東縣政府所
有車牌號碼0000-00號自用公務小客貨車（下稱系爭車輛）
車體損失險之保險人。又被告於民國103年10月6日騎乘車牌
號碼000-000號輕型機車，行經臺東縣○○鄉○○村○○路
利嘉活動中心前時，因酒後駕車、疏未保持安全距離，致追
撞訴外人 周畢思武 所駕駛之系爭車輛，造成系爭車輛車體受
損。而伊業已依保險契約理賠新臺幣（下同）44,718元之維
修費用，並依保險法第53條之規定，取得代位求償權，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條等規定，請
求被告賠償扣除系爭車輛折舊後之修復費用27,013元。並聲
明：如主文所示。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之車損理賠申請
書、臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判表、估價單
、車損照片29幀、統一發票、行車執照等影本為證，並經
本院依職權向臺東縣警察局調取本件交通事故相關資料查
核無訛。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真
實。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明文。
查，原告所承保之系爭車輛既因被告騎乘機車之過失行為
致生損害，被告自應依上揭民法規定負損害賠償責任，而
原告復已依保險契約給付被保險人上開修復費用，則原告
本於保險法第53條第1項之規定，代位行使被保險人對於
被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬有據。
（三）再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條亦有明文。又物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第
213條至第215條之適用。而負損害賠償責任者，除法律另
有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀
。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明
文。此外，侵權行為賠償之標準，應調查被害人實際上損
害如何，以定其數額之多寡；有關車輛零件部分之修復，
既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償時，
自應將零件折舊部分予以扣除，最高法院18年上字第2170
號判例、77年5月17日第9次民事庭會議決議參照。查：
1.爭自車輛之修復費用為44,718元，其中，零件費用為26,2
18元、工資及塗裝費用為18,500元，有上揭估價單及發票
在卷可稽。而上開零件部分之修復係以新品替換舊品，揆
諸前揭說明，此部分損害賠償之請求自應以扣除折舊後之
費用為限。
2.參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」所示，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊率為千分之369；採用定率遞
減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本原額之10分之9。且參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計。再查，系爭車輛係於100年3月31日出廠，
有前揭行車執照可稽，而本件交通事故發生於000年00月0
日，按上述標準計算，零件部分應折舊2年6月，是零件費
用扣除折舊後之金額應為8,513元（詳如附表之計算式）
，再加上上開工資及塗裝費用，則原告得向被告請求之車
輛修復費用應以27,013元（即8,513元＋18,500元＝27,01
3元）為限。
四、綜上所述，原告本於保險代位及侵權行為之法律關係，請求
被告給付27,013元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年5月
20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、適用小額訴訟程序事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依職權確
定訴訟費用額1,000元（即第一審裁判費）由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月4日
臺東簡易庭法官趙彥強
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。
中華民國103年8月4日
書記官陳憶萱
附表：零件扣除折舊額之計算式（小數點以下4捨5入）
┌────────┬─────────────────┐
│折舊時間│金額│
├────────┼─────────────────┤
│第1年折舊額│26,218×0.369=9,674│
├────────┼─────────────────┤
│第1年折舊後價值│26,218-9,674=16,544│
├────────┼─────────────────┤
│第2年折舊額│16,544×0.369=6,105│
├────────┼─────────────────┤
│第2年折舊後價值│16,544-6,105=10,439│
├────────┼─────────────────┤
│第3年折舊額│10,439×0.369×(6/12)=1,926│
│（共6個月）││
├────────┼─────────────────┤
│第3年折舊後價值│10,439-1,926=8,513│
└────────┴─────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。