臺灣高等法院98年度抗字第1341號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1341號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第1341號抗告人即受刑人甲○○上列受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年12月2日裁定（98年度聲字第5789號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定以聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造有價證券等案件，先後經判決確定如原裁定附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行刑，檢察官乃依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。刑法第53條定有明文，受刑人甲○○因犯偽造有價證券等案件，經臺灣桃園地方法院、臺灣板橋地方法院先後判處如原裁定附表所示之刑（惟附表編號2之偵查機關年度案號應更正為「97年度偵字第13433號」及附表編號2之判決日期應更正為「98年9月30日」），經分別確定在案，有各該判決書附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行刑，經審核後認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，准許就受刑人甲○○所犯如原裁定附表所示之罪，定應執行有期徒刑2年8月。
二、抗告意旨略以：抗告人因基於朋友立場而幫忙他人，卻因此犯罪，抗告人對支票來源並沒有懷疑，該支票並非抗告人所寫，怎可單憑 陳政龍 的視訊內容為證據，抗告人對票據不甚瞭解，誤以為支票後面的背書人是連帶清償人，所以才會簽名，抗告人並不是要推卸責任，請體諒抗告人尚有兒女及母親云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文，經查抗告人因犯詐欺、偽造有價證券等案件，經判決確定如原裁定附表所示（附表編號2之偵查機關年度案號更正為「97年度偵字第13433號」及附表編號2之判決日期更正為「98年9月30日」），茲據檢察官聲請定其應執行之刑，原審經審核卷證結果，認其聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款裁定其應執行刑為有期徒刑2年8月，是原裁定針對已經確定之判決定其應執行之刑，經核並無違誤或不當之處；抗告意旨並未具體指摘原裁定所定其應執行之刑有何違法或不當，抗告人上開所為爭執，並非本件定執行刑之抗告程序所得主張或救濟之事項，是其所提抗告，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條裁定如主文。中華民國98年12月30日
刑事第二十三庭審判長法官許宗和
法官林海祥法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官任正人中華民國98年12月30日