嘉義簡易庭(含朴子)94年度嘉簡字第83號民事判決

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事判決　　　　　　　　九十四年度嘉簡字第八三號
　　原　　　告　戊○○○
　　　　　　　　丁○○
　　共　　　同
　　訴訟代理人　 廖道成 律師
　　被　　　告　甲○○
　　　　　　　　丙○○
　　　　　　　　乙○
　　右　一　人
　　訴訟代理人　 王曾 還
右當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國九十四年一月十九日辯論終結，判決如
左：
主文
被告應將坐落嘉義市○○○段一二五之二六號土地，如附圖所示編號Ａ、面積十六平
方公尺之房屋拆除，並將土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：
緣坐落嘉義市○○○段一二五之二六地號土地（下簡稱系爭土地）為原告所共有
，被告未經原告之同意，復無任何正當權源，竟占用如附圖所示Ａ部分土地搭建
房屋，爰依民法第七百六十七條規定，請求判決如主文所示。
二、被告抗辯：
被告當初是先蓋房屋，後才向糖廠購買土地，不清楚為何會占有原告土地，如附
圖所示Ａ部分房屋確實為被告三人所共同出資興建，但應該房屋坐落於何處，該
地即為被告所有。並聲明原告之訴應駁回。
三、本院之判斷：
⑴原告主張被告占有使用系爭土地如附圖所示Ａ部分之事實，業據其提出系爭土地
所有權狀二份、土地登記謄本一份、嘉義市地政事務所簡便行文表一份、複丈成
果圖一份、照片四張為證，復經本院於九十三年十二月十七日勘驗現場，並囑託
嘉義市地政事務所派員測量屬實，有本院勘驗筆錄及嘉義市地政事務所九十三年
十二月二十七日嘉地二字第０９３００１３７６８號函附土地複丈成果圖在卷可
憑，被告並自認如附圖所示Ａ部分房屋確實為被告三人所共同出資興建，是原告
主張應堪信為真實。
　⑵按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第七百六十七條
　前段定有明文。又按占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有
為抗辯者，應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院八十五年度台
上字第一一二○號民事判決參照）。是系爭土地既為原告所有，被告應就其如附
圖所示Ａ部分房屋，取得占有係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認
原告之請求為有理由。查被告雖抗辯當初先建房屋，後才購買土地，而被告雖有
嘉義市○○○段一二五之二七號土地，然其所建之房屋確實部分坐落於原告所有
之系爭土地上，則此應係被告於買受土地時，未實際測量其房屋所坐落之位置並
釐清所坐落之實際地號為何所致，非得謂其有合法使用系爭土地之權源，被告尚
不得執此對抗原告。
⑶從而，原告起訴請求被告應將如附圖所示編號Ａ、面積十六平方公尺之地上建物
　　拆除，並將土地交還原告，即有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依法應依職權宣告假
執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅系促本院注意而已，附此敘
明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七
十八條、第八十五條第一項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　一　　月　　三十一　　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院
法官黃琴媛
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　一　　月　　三十一　　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官林美芳