宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第18271號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 范淑美
張秀瑤
被 告 陳敏花
訴訟代理人 何崇民 律師
複 代理人 林威成
上列當事人間99年度北簡字第18271號請求清償債務事件，於中
華民國100年2月25日言詞辯論終結，同年3月11日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟陸佰貳拾肆元，及其中新臺
幣叁拾柒萬陸仟柒佰壹拾陸元自民國九十八年七月十六日起至清
償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾貳萬肆仟陸佰貳拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件香港上海滙豐銀行於民國99年5月1日依企業併購法有關
分割規定，將在臺分行部分營業、資產及負債分割予滙豐（
台灣）商業銀行股份有限公司（即原告），有原告提出之行
政院金融監督管理委員會函及公告附卷可稽，核無不合，先
予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張被告於91年9月30日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或
預借現金，除預借現金應按借款金額3％再加新臺幣（下同
）150元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳
付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年利率19.929
％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期
限利益，應按上開利率計付遲延利息；詎被告請領前開信用
卡後使用迄今，尚欠消費款本金376,716元，及截算至98年7
月15日止之利息，總計424,624元迄未清償，其債務已視為
全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付
如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔，惟
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月11日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
第一審公示送達登報費100元
合計4,730元