裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年簡上字第76號民事判決
裁判日期：民國107年01月17日
裁判案由：拆除地上物返還土地
臺灣苗栗地方法院民事判決106年度簡上字第76號上訴人 黃意傳
傅意恭 被上訴人 林瑞育 訴訟代理人 謝志忠 上列當事人間請求拆除地上物返還土地等事件，上訴人對於民國
106年8月31日本院苗栗簡易庭106年度苗簡字第356號第一審判決提起上訴，請求就假執行部分先為辯論，本院於民國107年
1月10日辯論終結，判決如下：
主文原判決所命被上訴人得假執行部分，於上訴人以新臺幣伍萬壹仟柒佰玖拾柒元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：兩造間請求拆除地上物返還土地事件，前經原審就上訴人敗訴部分依職權宣告假執行，且經被上訴人聲請強制執行在案（本院106年度司執字第18525號）。上訴人不服原審判決，已提起上訴並由本院審理中，惟上開執行事件若執行，勢難回復原狀，上訴人願供擔保，請求准宣告免為假執行，請本院先就其得否免為假執行之部分裁判等語。並聲明：願供擔保，請宣告免為假執行。
二、被上訴人答辯略以：原審判決依法應職權宣告假執行，並無違誤等語。並聲明：聲請駁回。
三、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判；法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第455條、第392條第2項分別定有明文。本件經原審依職權宣告原審判決得假執行，上訴人於原審縱未陳明願供擔保請求免為假執行，仍得在提起上訴時，聲請第二審法院為此宣告，並得聲請第二審法院就此先為辯論及裁判。是上訴人依前開規定自得聲請預供擔保，免為假執行，其於上訴後，具狀陳明願供擔保，聲請免為假執行，並聲請就此先為辯論及裁判，並無不合。爰酌定相當擔保金額，准上訴人為被上訴人供擔保後，准免為假執行。
四、據上論結，本件就供擔保免假執行部分之上訴為有理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年1月17日
民事第一庭審判長法官宋國鎮
法官張新楣法官何星磊以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官李宜娟中華民國107年1月17日