臺灣士林地方法院109年度抗字第204號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年抗字第204號民事裁定

裁判日期：民國109年08月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定109年度抗字第204號抗告人 廖年毓 相對人 王一新 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國109年6月30日本院109年度司票字第4662號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由票據債務人負舉證之責，且此乃關係執票人得否行使追索權，係屬實體問題，應由票據債務人另行提起訴訟，以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定參照）。
二、本件相對人於原審主張： 伊執 有抗告人於民國109年5月26日簽發，票面金額新臺幣（下同）1,500萬元、到期日為10
9年6月9日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（票號：411001，下稱系爭本票），詎屆期提示後，未獲清償，爰依票據法第123條，聲請就票款本金及利息裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：票據為提示證券，須由執票人經提示而不獲付款後，使得行使追索權，惟相對人於原審僅空口主張已為付款之提示，卻未提出證據佐證該事實存在，故相對人應不得對伊為前開主張，又相對人既未經提示即逕向鈞院聲請本票裁定，核與法有違等語。然查，系爭本票上既已載明「本本票免除作成拒絕證書」之文字，且相對人於原審亦表明屆期後即已提示系爭本票，則依首揭說明，相對人自毋庸提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就其主張相對人未為提示乙節，負舉證之責，且此屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年8月31日
民事第四庭法官劉家昆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國109年8月31日
書記官黃湘美