裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第2333號民事判決
裁判日期：民國94年06月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2333號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾捌萬壹仟參佰伍拾捌元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之借據約定書第13條約定，兩造合意以原告之總行所在地（設台北市○○區○○○路○段○○號）之法院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：原告起訴主張：被告於民國93年10月28日簽立借據向原告借
款新台幣（下同）600,000元，約定借款期間自93年11月9日起至98年11月9日止，利息自貸放日起，前3個月依年息2.88%採固定利率按月計息，第4個月起至第6個止依年息5.88%採固定利率按月計息，第7個月起依年息11.88%採固定利率按月計息，自借款日起以1個月為1期，共分60期，並自第1期起，本息平均攤還，最後1期按實際餘額計算，未按期清償時，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期。詎被告自94年1月9日起即未依繳付本息，尚積欠本金581,358元及如附表所丕之利息、違約金，依上開約定全部借款視為到期，迭經催討，仍未清償，為此提起本件訴訟等情。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、單筆放款
撥息狀況查詢單為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視同自認，是原告上揭主張屬實，堪以認定。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年6月30日
民事第四庭法官劉又菁以上為正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年7月1日
書記官楊勝欽