臺灣臺北地方法院94年度訴字第2302號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第2302號民事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2302號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告宇富工程有限公司兼法定代理人丙○○被告丁○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國94年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾壹萬陸仟零伍拾玖元，及如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之約定書第9條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件返還消費借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告宇富工程有限公司（下稱宇富公司）於民國93年12月8日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間自93年12月8日起至98年12月8日止，利息按伊銀行基本放款利率加碼年利率3.85％計算，如伊調整基本放款利率時，自調整日起，改按調整後之基本放款利率加計前開加碼利率調整計付，並自借款日起，以1個月為1期，共分60期，按期平均攤還本息，如被告宇富公司遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按照上開利率之1成加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率之2成加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告宇富公司於94年3月25日經票據交換所列為拒絕往來戶，自94年2月8日起即未依約還款，則本件借款視為全部到期，共積欠2,916,059元，及按前開約定機動計算之利息、違約金迄未清償，爰依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，求為命如主文第1項所示之判決等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告前開主張，業據其提出借據、約定書、票據退摽票及拒絕往來資訊、保證書往來明細資料查詢表、存款牌告利率變動記錄表各1份為證，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及附表一之利息、違約金，即無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年6月30日
臺灣臺北地方法院民事第一庭
審判長法官詹文馨
法官楊絮雲法官林晏如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年6月30日
法院書記官高菁菁