裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第198號刑事裁定
裁判日期：民國107年01月18日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第198號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人陳志浩上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第71號、107年度執字第772號），本院裁定如下：
主文陳志浩犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳志浩犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，並請依刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金折算標準等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於民國106年11月15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰定應執行之刑如主文所示，且受刑人所犯之罪均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受6個月以下有期徒刑之宣告，應依刑法第41條第1項前段規定，一併諭知易科罰金之折算標準如主文所示（本件所定之應執行刑未逾6個月，故無庸引用刑法第41條第8項之規定，附此敘明）。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年1月18日
刑事第十七庭法官孫藝娜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官譚鈺陵中華民國107年1月18日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│（空白）│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑4月││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年7月11日│106年8月27日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││年度案號│檢察署106年度毒│檢察署106年度毒││││偵字第3454號│偵字第4018號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│106年度豐簡字第│106年度豐簡字第│││事實審││536號│670號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│106年9月20日│106年11月24日││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││確定├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│106年度豐簡字第│106年度豐簡字第│││││536號│670號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│106年10月16日│106年12月25日││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││││檢察署106年度執│檢察署107年度執││││字第16106號│字第772號││└────────┴────────┴────────┴────────┘