裁判字號：臺灣臺中地方法院106年監宣字第469號民事裁定
裁判日期：民國107年01月18日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定106年度監宣字第469號聲請人 黃昱漳 相對人 黃鈞浩 關係人 黃玄佳 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃鈞浩（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定黃昱漳（身分證統一編號：Z000000000號）、黃玄佳（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人黃鈞浩之共同輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人黃鈞浩負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之二弟，相對人因中度身心障礙，經送醫治療仍不見起色，目前已不能處理自己生活事物，已達不能辨識其意思表示之效果，為此請求對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人、指定關係人即相對人之三弟黃玄佳為會同開具財產清冊之人。倘相對人受輔助宣告，則請選定聲請人與黃玄佳擔任共同輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告；法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第17
4條規定甚明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近
1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。
又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：㈠聲請人主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、相對人之身心
障礙證明影本為證。本院審酌在鑑定人即中國醫藥大學附設醫院 洪崇傑 醫師前訊問相對人之結果，並參酌鑑定人洪崇傑醫師之鑑定意見即：相對人目前診斷為「智能障礙」，其理解及認知能力有顯著障礙，對於管理處分自己財產有時需給予協助，短期內回復可能性低，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，可為輔助宣告等情（見卷附該醫院107年1月4日院精字第1070000221號函所附監護輔助鑑定書），是相對人因智能障礙之心智缺陷，雖非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟相對人辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
㈡相對人未婚，其父 黃火金 、母黃 鄭月娥 均歿，相對人之手足
即為聲請人與黃玄佳等情，有戶籍謄本在卷可稽，本院審酌聲請人與黃玄佳與相對人為至親，亦非無輔助之能力，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照護，認由聲請人及黃玄佳共同擔任相對人之輔助人，符合其最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
㈢末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人
於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1109條第1項分別定有明文，上開規定，依民法第1113條之1之規定為輔助宣告之輔助人所準用。基此，聲請人及黃玄佳任相對人之輔助人，其對相對人名下不動產及其他重要財產之處分，於行使同意權時，自應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。
中華民國107年1月18日
家事法庭法官廖慧娟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月18日
書記官謝坤冀附錄：
民法第15條之2（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。