臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1480號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 卓正隆
被 告 謝倩倫
上列當事人間返還借款事件，本院於民國101年6月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰伍拾柒元，及其中新臺
幣貳拾陸萬壹仟參佰壹拾壹元，自民國九十二年六月四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年1月16日向訴外人中國信託商業
銀行股份有限公司（下稱中國信託商業銀行）申辦專案貸款
，約定被告同意依申請書上所約定之日期及方式分50期，依
年息18.5%計算之利息償還，按期定額平均還本金利息，如
未於任一期繳款截止日前付清當期應繳金額，未到期部分視
為全部到期，遲延清償時，則依當時累計應償還本金餘額按
年息20%計算之違約金。嗣被告至92年6月3日止，尚欠新臺
幣（下同）286,657元，詎被告對前開帳款竟未依約繳還。
而中國信託商業銀行曾向訴外人蘇黎世產物保險股份有限公
司（下稱蘇黎世公司）投保消費者貸款信用保險，蘇黎世公
司業於理賠後，依民法及保險法相關之規定，取得理賠範圍
內之債權（包括貸款本金、利息及違約金等），又蘇黎世公
司業於96年9月15日將被告之債權（包括貸款本金、利息及
違約金等）讓與原告，原告並已依金融機構合併法第4條、
第18條第3項之規定，以公告代替債權讓與之通知，而取得
上開債權，經原告屢向被告催討，均不獲置理。為此，本於
消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償。並聲明如
主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告所提申請書、借據等資料沒有意見，被
告確有向中國信託商業銀行貸款，並積欠286,657元，惟目
前工作不穩定，沒有錢還，希望跟原告談和解等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之專案貸款申請
書、債務明細表、債權讓與同意書、債權讓與證明書、報紙
公告等為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。
被告固抗辯稱伊目前工作不穩定，沒有錢還等語。惟查，有
無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯
，被告辯解，洵無足採。又被告表示希望跟原告談和解，惟
兩造既未成立和解，並表示希望法院依法判決，則被告自應
依原契約約定履行。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）。如委任律師上訴，應一併繳納上訴裁判
費。
中華民國101年6月28日
書記官王嘉仁