臺灣臺中地方法院民事判決
101年度中簡字第1223號
原 告 施永頯
訴訟代理人 許景鐿 律師
被 告 施永禾
上列當事人間請求給付結餘款事件，本院於民國101年6月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告人民幣捌萬叁仟叁佰叁拾叁元，及自民國101年5
月23日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：兩造與訴外人 施永嘉 為親兄弟，三兄弟約定共同
負擔母親即訴外人 王偉光 （民國91年8月31日歿）之喪葬費
，原告與施永嘉各提出人民幣（下同）25萬元，委請被告處
理相關喪葬費支出事宜，是以，兩造存有民法第528條規定
之委任法律關係。據被告聘請之會計人員即訴外人 查金虹 告
知喪葬費尚結餘25萬元，而兩造之母親既已安葬，且已隔9
年多，原告乃於97年11月10日以催告書請求被告返還結餘款
83,333元，然被告迄今置若罔聞。又被告於94年間未告知也
未徵得原告之同意，逕自將此結餘款25萬元人民幣匯給施永
嘉，本件委任事務既已終了，爰依民法第541條第1項之規定
提起本訴訟，並聲明：⑴被告應給付原告83,333元，及自本
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利
息；⑵訴訟費用由被告負擔；⑶願供擔保，請准宣告假執行
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、催告
書、簡訊照片為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視
同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。
按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約；受任人應將委任事務進行之狀況，報告委
任人，委任關係終止時，應明確報告其顛末；委任人因受任
人之請求，應預付處理委任事務之必要費用，民法第528條
、第540條、第545條分別定有明文。另按無法律上之原因而
受利益，致他人受損害者，應返還其利益﹔雖有法律上之原
因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明定。查
原告前所交付予被告之25萬元，既係供為喪葬費之用，核屬
原告所預付予被告供為處理委任事務之必要費用。而該事務
已處理完成，兩造間之委任關係應已終止，如尚有剩餘，原
告於契約終止後，自得依不當得利之法律關係，請求被告返
還處理委任事務剩餘之費用83,333元。從而，原告請求被告
給付83,333元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即101年5
月23日）起至清償日止按週年利率百分之五計算之遲延利息
，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用計新臺幣4,190元（即原告繳納之第一審裁判
費），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。而原告 陳明
願供擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假
執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
中華民國101年6月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年6月29日
書記官陳靖國