臺灣高雄地方法院102年度訴字第2098號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第2098號民事判決

裁判日期：民國102年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第2098號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 訴訟代理人 楊善琛
邱偉峰 被告 周南璋 當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一百零二年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之十五點三六計算之利息，暨新臺幣壹仟貳佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年3月3日與原告簽訂信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡（卡號0000000000000000號），消費額度為新臺幣（以下同）700,000元。被告憑卡得於原告特約商店記帳消費，並依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，按期給付原告各項帳款，若逾期未依約繳款，即應給付按年息百分之18.75計算之遲延利息，暨自逾期日在1個月內300元、2個月內400元、3個月內500元計算之違約金，違約金最高以3期計算為限。被告截至102年6月4日止，共積欠700,000元，經原告屢為催討，迄未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告700,000元，及自102年6月5日起至清償日止，按年利率百分之15.36計算之利息，暨自同上開日期逾期在1個月內加計新台幣300元違約金，逾期在2個月內加計新台幣400元違約金，逾期在3個月內加計新台幣500元違約金，其應給付之違約金最高以三期計算為限。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出信用卡墊款本金利息費用明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、對帳單交易明細表為憑（見臺灣臺北地方法院102年度訴字第3541號卷第5頁至第10頁），核其主張與前開證據相符，堪認原告主張為真正，揆諸前引規定及說明，原告依信用卡約定條款及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告聲明請求之違約金最高係以三期為限，而被告自102年6月5日至本院10
2年12月13日言詞辯論期日止，其逾期未償期間已逾3期，該違約金金額已可特定，爰判決違約金金額如主文所示，併予說明。
六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費7,
600元，應由被告負擔。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年12月30日
民事第二庭法官陳采葳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月30日
書記官劉企萍