竹北簡易庭(含竹東)104年度竹北簡字第1號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　104年度竹北簡字第1號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 王誌鋒
被　　　告　 丁成棟
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國104年2
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟玖佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾萬肆仟壹佰叁拾陸元，自民國九十八年三月二十九日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第521條第2項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應
給付原告新臺幣（下同）127,929元，及其中本金104,136
元自民國（下同）98年3月29日起至清償日止，按週年利率
百分之20計算之利息，暨按月以百分之2計算之違約金，違
約金收取上限為5,000元；嗣於本院104年2月26日言詞辯
論期日，原告捨棄上開違約金之請求，有同日言詞辯論筆錄
在卷可參，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許，合
先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原債權人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦銀行）業
於98年9月1日將信用卡應收帳款債權業務移轉於原告，有
行政院金融監督管理委員會98年8月11日金管銀票字第0000
0000000號函、債權讓與證明書及網路公告電子畫面可佐，
合先敘明。被告丁成棟於93年8月間向友邦銀行申請信用卡
，經核發卡號為0000000000000000之萬事達信用卡使用，並
簽訂信用卡申請書及約定條款，依約定條款規定，被告得於
特約商店記帳消費，惟依信用卡約定條款約定，應於每月繳
款截止日（28日）前清償，違反者依信用卡約定條款第15條
第3項之規定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結
清日止，以年息百分之20計算之遲延利息，再依信用卡約定
條款規定，持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最應繳金
額或遲延付款者，除應計付遲延利息外，另應按月以百分之
2計算之違約金，違約金收取上限5,000元。詎被告迄98年
2月尚積欠127,929元（含消費款84,366元、預借現金19,7
70元、已到期之利息9,336元、年費1,120元及違約金13,3
37元）元未為清償，經催告被告仍拒不還款，而其中本金（
即消費款、預借現金部分）104,136元，應自98年3月29日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。為此，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告答辯：
伊係遭兄弟積欠債務以致無法還款，對原告請求沒有意見。
並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、行政院金融監督管理委員會98年8月11日金管銀票字第00
000000000號函、債權讓與證明書及網路公告電子畫面、歸
戶基本資料查詢、消費繳息總查、消費明細表、欠款彙整資
料表及戶籍謄本等為證，核與原告所述相符，且為被告所不
爭執，堪信為真實。
㈡、從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權
宣告假執行，並於判決時依職權確定第一審訴訟費用額如主
文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國104年3月12日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年3月12日
書記官何尚安