臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第733號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 胡啟鈞
被 告 林家田
張惠美
上列當事人間請求清償消費借貸款事件，本院於民國106年7月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬叁仟伍佰零捌元，及自民國九十
五年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告咸經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林家田於日前為購買商品，邀同被告張惠美
擔任連帶保證人，向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（現
臺灣新光商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款，申
貸金額共計新臺幣（下同）15萬6,065元，並約定分35期清
償，每期償還4,459元。詎被告自民國95年3月12日起，即未
依約按時給付期付款，尚餘5萬3,508元未清償，依消費性商
品貸款契約第7條約定：「申請人（借款人）未依約支付期
付款致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率
百分之二十計付遲延利息及違約金。如申請人（借款人）遲
付期付款之總額達分期金額五分之一或任一期付款遲延逾三
十日以上時，申請人（借款人）即喪失期限利益，全部分期
債務視為到期，申請人（借款人）及其連帶保證人應一次清
償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總債務」，是被
告已喪失期限利益，全部分期債務視為到期，然屢催無果，
乃依契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決
被告應連帶給付如主文第一項所示之金額及利息。
三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之消費性商品
貸款契約書、本息沖銷表等件為證，而被告悉經合法通知既
未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。從而，
原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國106年8月4日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年8月4日
書記官蘇彥宇