裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第1936號刑事判決
裁判日期：民國92年06月03日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一九三六號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第七一四九號），本院判決如左：
主文甲○○連續竊盜，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及認定理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，事實部分並補充如下：甲○○於民國九十二年三月二十九日竊取 曾椿紫 所有之黑色手提包一個，內有現金新台幣七千元、摩拖羅拉牌Ｔ一四一型手機一支、銀白色小錢包一個、車號00—三八六二號自小客車（屬曾椿紫之夫所有）之鑰匙與遙控器一串、健保卡ＩＣ卡二張、郵局提款卡二張、駕駛執照與行車執照各一張、印章三枚等物【嗣後前述摩拖羅拉牌Ｔ一四一型手機一支、銀白色小錢包一個、自小客車之鑰匙與遙控器一串，為警在甲○○身上起出而業由曾椿紫領回】。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜既遂罪（竊取黑色手提包及其內財物得手之行為）與同條第三項、第一項之竊盜未遂罪（已著手竊取車號00—三八六二號自小客車然未得手之行為）。其先後兩次竊盜犯行（一次既遂、一次未遂），乃時間緊接、方法相近，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一較重之竊盜既遂罪，並依法加重其刑。審酌被告之犯罪動機、手段、所生損害，及犯後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國九十二年六月三日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官周玉群右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官陳瓊芳中華民國九十二年六月三日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第三百二十條(普通竊盜罪、竊佔罪)：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。