臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度鳳保險小字第二五號
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
右當事人間，請求損害賠償事件，於民國九十三年十一月二十六日辯論終結，本院判
決如左：
主文
被告應連帶給付新臺幣玖仟玖佰零捌元，及自民國九十三年十一月十九日起，至清償
之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人 蔡秋玲 以其所有車號00—五七○五號自用小客車（下稱
系爭車輛）向原告投保車體損失險，保險期間自民國九十年十月三十日起至九十
一年十月三十日止，嗣蔡秋玲於九十一年二月十九日二十時許駕駛系爭車輛沿高
雄市○○路由南往北行進，行經正義路三三一號前，適被告駕駛車號00—一七
四一號自用小客車行駛於系爭車輛後方，因被告未保持安全距離，而違規撞擊系
爭車輛，造成車輛毀損，原告已依保險契約給付蔡秋玲新臺幣（下同）一萬零六
百元等語，為此，本於侵權行為及保險法第五十三條代位求償之法律關係，請求
被告給付一萬零六百元，及自起訴狀送達翌日起，至清償之日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張訴外人蔡秋玲以系爭車輛向原告投保車體損失險，保險期間自民國九十
年十月三十日起至九十一年十月三十日止，嗣蔡秋玲於九十一年二月十九日二十
時許駕駛系爭車輛沿高雄市○○路由南往北行進，行經正義路三三一號前，適被
告駕駛車號00—一七四一號自用小客車未保持安全距離，自後方撞擊系爭車輛
，造成車輛毀損，原告已依保險契約給付蔡秋玲一萬零六百元等事實，已據其提
出理賠計算書、估價單、照片十三幀、統一發票、代位求償同意書、高雄市政府
建設局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書為證據，核屬相符，而被告經合法通
知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切
證據資料後，應認原告此部分的主張為真實。
四、按請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例
如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院七十七年五月十七日第九次民庭
會議決議參照）。查系爭車輛九十年九月出廠，距系爭車輛發生事故之時間九十
一年二月十九日為六月，有行車執照在卷可按。另據原告所提出之估價單，零件
材料費用為九百五十元，工資費用為九千六百五十元。本件系爭汽車之修復，其
零件材料更換係以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折
舊部分始屬合理。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，自用小客車之耐用年數為五年，依平均法每年折舊千分之二百，參酌營利事
業所得稅結算申報查核準則第九十五條第八項規定「固定資產提列折舊採用平均
法或定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用未滿一年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，該車更換零件部分之折舊
額應為六百九十二元，其計算方式為：【殘價＝取得成本／（耐用年數＋１），
即8300/(5＋1)＝1383（角以下採四捨五入）；折舊額＝（取得成本－殘價）×
折舊率×年數，即（0000－0000）×0.2×0.5＝692（角以下四捨五入）】，扣
除折舊後，原告得請求之零件材料費用為七千六百零八元（即0000－000＝7608
）。再與原告支出之工資二千三百元合計，原告共得請求九千九百零八元（即
7608＋2300＝9908）。
五、從而，原告基於侵權行為及保險法第五十三條代位求償之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則
為無據，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為之被告敗訴判決，依職權宣告假執
行。原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應並予駁回。
七、本件訴訟費用經核定為一千元。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依法判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十 日
書記官 王立山