臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第669號刑事裁定

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

114年度金上訴字第669號

上訴人

即被告 李彥泰

上列被告因詐欺等上訴案件，本院裁定如下：

　　主　文

李彥泰羈押期間自民國一一四年七月八日起，延長貳月。

　　理　由

一、本件被告因犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財既遂等罪嫌，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，且有羈押之必要，於民國114年4月8日起羈押3月，合先敘明。

二、羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權。又羈押被告之目的，在於確保刑事訴訟程序之進行及刑罰之執行，是刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由、有無羈押之必要，及羈押後有無繼續羈押必要等判斷，允由事實審法院就具體個案情節，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。

三、經查：

　㈠本件被告因犯三人以上共同詐欺取財罪等罪，經原審論罪科刑，被告提起上訴後，經本院撤銷原判決，諭知被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月，被告之犯罪嫌疑當屬重大。

　㈡又被告本案於113年11月7日與 邱竤奎 共同前往向告訴人取款新臺幣50萬元得逞後，竟仍於113年11月12日，再度與邱竤奎、 楊京諺 共同前往向告訴人取款，幸經告訴人察覺有異，報警處理，始為警逮捕，且其另涉之加重詐欺案件，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴，亦有詐欺案件仍分別由臺灣臺中、臺北地方檢察署偵辦中，有法院前案紀錄表存卷可按，顯見其法紀觀念薄弱，有事實足認被告有反覆實行加重詐欺取財犯罪之虞。

　㈢再審酌被告所為本案參與詐欺集團之犯行，對於社會治安、公共秩序、經濟信用等均有重大損害，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告為羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。故仍認有繼續羈押之原因及必要。

四、綜上，本件被告羈押原因仍未消滅，有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未屆滿前，經訊問被告後，裁定自114年7月8日起延長羈押2月。

五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳錦佳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳勇輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳書嫺

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高曉涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日