臺灣新北地方法院95年度交簡字第1121號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年交簡字第1121號刑事判決

裁判日期：民國95年09月18日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第1121號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第18504號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠被告行為後，前於94年2月2日修正公布之刑法，已自95年
7月1日起施行，另刑法施行法亦於95年6月14日增訂該法第1條之1規定，並自95年7月1日施行。其中修正後刑法第2條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第
2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
①刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛罪，罰金刑部分之法定刑度原為銀元三萬元以下罰金，依修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，及修正後刑法第33條第5款將罰金刑調整為新臺幣一千元以上，以百元計算等規定，修正後刑法第185條之3罰金刑部分之法定刑度最高為新臺幣九萬元、最低為新臺幣一千元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第5條第1項（第1條所定得提高倍數之規定，於本條例修正後制定之法律，不適用之）及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額銀元一元計算，該罪之罰金刑法定刑度最高為銀元三萬元，最低額為銀元一元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣九萬元，然最低額僅為新臺幣三元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
②修正後刑法第41條第1項前段有關易科罰金折算標準之規定
為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，而修正前同條項就易科罰金之折算標準係規定：「得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，再依修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，即係以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，折算為新臺幣幣值後，則為以新臺幣三百元、六百元、九百元折算一日。是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以行為時即修正前之規定，較有利於被告。
③綜合上述各條文修正前後之比較後，適用修正後之刑法及刑
法施行法等相關法律規定並未對被告更為有利，揆諸前揭刑法第2條第1項前段規定，即應適用修正前之刑法相關規定及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛罪。本院爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，詎其竟漠視自身安危，又枉顧公眾安全，於服用酒類，換算酒後呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛車輛行駛於市區道路上，並發生交通事故，顯已對行車安全發生嚴重危害，暨其犯罪後坦承犯行，並已與被害人達成和解，賠償損失，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之翌日起十日內，向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月18日
交通法庭法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之翌日起十日內，向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官周雅玲中華民國95年9月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
又依「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」第二條規定，本判決主文所示之「元」為銀元，係以新臺幣元之三倍折算之（即一元以新臺幣三元折算）。