臺灣新北地方法院95年度簡字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第30號刑事判決

裁判日期：民國95年03月03日

裁判案由：竊盜等

臺灣板橋地方法院簡易庭刑事判決95年度簡字第30號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第1700號）及併案審理（94年度偵字第19834號），本院判決如下：
主文丙○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠丙○○曾於民國91年間因違反毒品危害防制條例，經本院以
91年度易緝字第179號判決判處有期徒刑7月，於93年5月27日縮短刑期執行完畢。丙○○竟仍不知悔改，其於94年11月3日7時許，在臺北縣板橋市○○路○○○巷口，見乙○○所有之車號000-000號機車停放該處，鑰匙未拔取，竟基於為自己不法所有之概括犯意，發動該機車後竊為己有。嗣於同月12日5時許，丙○○騎前開機車再 吳順 收行經臺北縣新莊市○○路○段○○○號前時，為警當場查獲。
㈡丙○○於94年12月18日12時許在臺北縣新莊市○○路與龍安
路口，見不詳人所有遺落在該處之鑰匙1把，且在旁停放有甲○○所有之車牌號碼000-000號重型機車，無人注意有機可趁，丙○○即基於為自己不法所有之意圖，拾取該鑰匙後侵占入己，而後持上開鑰匙用以開啟前開車牌號碼000-000號重型機車電門，果然可啟動，丙○○遂基於承前竊盜之概括犯意，發動該機車後竊為己有供己騎用。嗣於同月19日15時10分許，丙○○騎前開機車行經臺北縣新莊市○○街○號前時，為警當場查獲。
二、證據：㈠犯罪事實㈠部分：
⒈被告丙○○辯稱當日我至新莊中港路友人 李承逸 家中，因
為 吳順收 要回家，所以我向友人 羅清風 借該機車後要載吳順收回家 云云 （見94年度偵字第19834號偵查卷第31-32頁）。核與證人吳順收所述：我當天在新莊中港路遇到丙○○，他問我要去那裡，並好意說要載我過去等語（見同前卷第11頁）不符，且經檢察官調取被告所述羅清風所使用之0000000000行動電話之使用人，與被告所述亦不符。
⒉證人乙○○之指述。
⒊卷附車輛失竊電腦輸入單、查獲車輛認可資料、扣案機車
0輛、鑰匙1支、贓物認領保管單、扣押筆錄暨扣押物品目錄表等為據。
㈡犯罪事實㈡部分：
⒈被告丙○○之自白。
⒉被害人甲○○之指述、卷附車輛失竊電腦輸入單、查獲車輛認可資料。
⒊扣案之機車1輛、鑰匙1支、贓物認領保管單、扣押筆錄暨扣押物品目錄表等在卷足憑。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第337條之侵占遺失物罪，被告2次竊盜犯行間，時間緊接，犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。被告竊盜罪及侵占遺失物罪間，有方法、結果之牽連關係，應從一重之竊盜罪處斷。被告有事實欄所載前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後之5年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告犯後態度，犯罪情節，及其犯罪目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第56條、第320條第1項、第337條、第55條、第
47條、第4條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年3月3日
刑事第十一庭法官林漢強上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃大千中華民國95年3月3日