裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第888號民事判決
裁判日期：民國91年06月28日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第八八八號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 許德南 訴訟代理人 姚長壽 兼法定代理人 林國洋 被告乙○○○
甲○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決如主文第一項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
（二）陳述：被告瑩耀國際開發有限公司（下稱瑩耀公司）於民國八十九年七月十八日、同年月七月二十日邀同被告林國洋、乙○○○、甲○○為連帶保證人，陸續向原告借用三筆款項共新臺幣（下同）三百萬元，並簽訂借據及授信約定書，其中二百萬元，約定借款期間自八十九年七月十八日起至九十年七月十八日止，其餘一百萬元，則自八十九年七月二十日起至九十年七月二十日止，到期還本，利息按原告基本放款利率加碼百分之一點一七五計算，按月繳付，遲延清償者，逾期在六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎清償期屆至後，被告瑩耀公司僅繳納利息至九十年一月十七日止，即未再依約繳納，尚欠本金三百萬元及利息暨違約金（利息按基本放款利率百分之七點八五，加碼百分之一點一七五，為百分之九點０二五），迭經催討，均未置理，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
（三）證據：提出借據三紙、授信約定書四紙、基本放款利率變動表一件為證。
二、被告方面：被告瑩耀公司及林國洋未於最後言詞辯論期日到場，據其以前陳述，已自認原告主張之事實；其餘被告乙○○○、甲○○則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造所訂授信約定書第十五條，已合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
（二）本件被告瑩耀公司、林國洋、乙○○○、甲○○均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、基本放款利率變動表等件為憑，且為被告瑩耀公司及林國洋所自認，另按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項定有明文，被告乙○○○、甲○○對原告主張之事實，經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十一年六月二十八日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官葉靜芳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年七月二日~B書記官陳金鳳